L'Emprunt Textile De Hua Fang N'A Pas Récupéré Son Ancien Partenaire

Jugement original Zhangjiagang Huatian New Material Technology Co., Ltd. Retourne HuafangTextileLe principal emprunté, 12,01 millions de yuans, et les intérêts, 300 000 yuans, sont toujours en instance en raison de l'appel de l'un des défendeurs, Sho zhaoya.

Hier, le procès a été ouvert à la Haute Cour de la province du Jiangsu. Les journalistes ont été informés que sur le lieu du procès, Xiao zhaoya, le Contrôleur réel de Zhangjiagang Huatian New Material Technology Co., Ltd., et Huafang Textile agent avocat ont été diacres, Huatian a souligné que l'Accord d'emprunt est faux, tandis que Huafang a fermement demandé le remboursement.

Cependant, la Haute Cour de la province du Jiangsu n'a pas prononcé la sentence.

Les partenaires s'annoncent mutuellement

Selon l'annonce faite par Huafang Textile le 12 décembre 2011, Huafang textile et Xiao zhaoya ont investi conjointement dans la création de la société Zhangjiagang Huatian en juin 2010, avec un capital enregistré de 50 millions de yuans, Huafang Textile détenant une participation de 70% et Xiao zhaoya une participation de 30%.À partir de juillet 2010, Huatian Corporation a besoin d'emprunter de l'argent à Huafang textile pour ses opérations de production.Le 12 octobre 2010 et le 12 mars 2011, Huafang textile a conclu deux accords d'emprunt avec Huatian Corporation et, au 31 juillet 2011, Huatian Corporation a effectivement emprunté à Huafang un solde d'intérêt primaire d'environ 17,25 millions de yuans.Le 16 août 2011, Huafang textile a conclu un accord de transfert d'actions avec Xiao zhaoya, dans lequel il a été convenu de transférer à Xiao zhaoya la participation de Huafang textile dans Huatian Corporation.

Par la suite, Huatian Corporation a cessé d'être une filiale de contrôle de Huafang textile et le Contrôleur réel est devenu Sho zhaoya.

On ne s'attendait pas à ce qu'après le transfert d'actions, les anciens partenaires deviennent des « ennemis» et que la relation tire son épée, précisément en raison de l'emprunt susmentionné.

Huatian pensait que l'Accord d'emprunt de Huafang était un faux, et Huafang a poursuivi Huatian pour rembourser l'argent et a poursuivi Huatian en justice.

En juillet 2012, Huatian a perdu son procès en première instance et le Tribunal a décidé qu'il devrait restituer au demandeur Huafang Textile le principal de l'emprunt de 12 014 300 yuans et les fruits de 303 400 yuans.

Huatian a plaidé non coupable en première instance et a fait appel à la Cour centrale de Suzhou en septembre 2012.Cependant, la Cour centrale de Suzhou a rejeté l'appel et confirmé la condamnation dans un jugement final en avril 2013.

Huatian n'a pas contesté le jugement de deuxième instance et a fait appel devant la Haute Cour populaire de la province du Jiangsu.

Les « nouvelles preuves » dévoilées

Certains avocats ont fait remarquer que la Haute Cour de la province du Jiangsu, maintenant qu'elle est saisie d'une telle affaire définitive, indique que Huatian a présenté des preuves solides ou de nouvelles preuves.Auparavant, le marché pensait que Huatian pourrait présenter des preuves pertinentes, notamment des pots - de - vin versés par Huafang textile à des juges de première et de deuxième instance et des accords d'emprunt falsifiés.

Hier, sur les lieux, Huatian a présenté la preuve d'un pot - de - vin - une facture de remboursement.Il est entendu que ce remboursement a été effectué en juin 2011 et, comme Huafang Textile détenait encore Huatian à l'époque, il est possible que ce remboursement ne reste et ne soit découvert que parce que la relation remboursée par Huafang en Huatian.Xiao zhaoya a déclaré sur les lieux du procès que les documents de remboursement étaient en fait des cartes - cadeaux pour la livraison de textiles Huafang.

Cependant, un avocat du Jiangsu a fait remarquer que les demandes de remboursement étaient difficiles à accepter par les tribunaux comme preuve d'un pot - de - vin.

En outre, lors du procès d'hier, Huatian n'a pas présenté de preuves mises à jour sur la question de savoir si l'Accord d'emprunt de Huafang était faux.

Les journalistes ont noté que les accords d'emprunt précédemment conclus par Hua Fang avaient été conclus principalement en novembre 2010 et en mars 2011, alors que l'actionnaire majoritaire réel de Huatian était toujours Hua Fang textile.Par la suite, Xiao zhaoya a conclu un accord de transfert de participation avec Huafang textile en août 2011, et Xiao zhaoya est devenu le Contrôleur de facto de Huatian à Zhangjiagang.

C'est - à - dire, deux mois après que Xiao zhaoya ait pris le contrôle de Zhangjiagang Huatian, Huafang Textile n'a commencé à courir après les paiements et a poursuivi Hua devant les tribunaux.

On ne sait pas encore si Sho zhaoya a remboursé ces emprunts lorsqu'il a accepté les capitaux propres.

Sur les lieux de l'audience d'hier, Xiao zhaoya, âgé de plus de soixante ans, a continué de "crier la justice" dans un dialecte épais, se disant "trompé par le textile Hua Fang" et "très lésé".

Exposition de la belle - famille

En plus de nouvelles révélations de preuves, lors du procès d'hier, une autre couche de la relation de Xiao zhaoya avec Hua Fang textile - la « belle - famille» - a également été exposée.

Il est entendu que le fils de Sho zhaoya a épousé une vieille nièce générale de Huafang textile, c'est - à - dire qu'auparavant, Sho zhaoya avait de très bonnes relations avec Huafang textile.

Hier, les journalistes ont contacté un membre du personnel qui travaillait avec Zhangjiagang Huatian, qui a participé à la construction de Zhangjiagang Huatian et qui a maintenant quitté Zhangjiagang Huatian.La personne a déclaré aux journalistes que le transfert d'actions de Xiao zhaoya avec Huafang Textile concernant Huatian à Zhangjiagang avait été effectué dans le cadre d'une négociation entre "parents".

Est - ce que les « deux yeux » de shozhaoya ont été aveuglés par des liens familiaux?Ou est - ce que Hua Fang n'a pas clairement informé Sho zhaoya lorsqu'il a transféré ses actions?

Hier, le journaliste a appelé huafangdongyi Zhao jiangbo, qui a déclaré qu'il n'était "pas clair".

Cependant, à en juger par la scène du procès d'hier, la situation est très défavorable pour Sho zhaoya.

Xu Feng, un avocat du cabinet d'avocats Huarong de Shanghai, a déclaré que si les résultats du procès à la Haute Cour de la province du Jiangsu coïncident avec le deuxième procès, Xiao zhaoya n'a plus qu'une seule voie à suivre pour "demander au parquet de résister aux poursuites".Toutefois, selon Xu Feng, les chances de succès d'une demande de récusation dans ce type d'affaires sont également très faibles en l'absence de preuves solides.

Il est intéressant de noter qu'à l'heure actuelle, Huafang textile est en cours de restructuration et qu'il est plus important de savoir si l'emprunt de 12,32 millions de yuans peut être remboursé.Huafang textile a affiché une perte de bénéfice net de 14 875,1 millions de yuans dans les résultats du premier semestre de cette année.