展示館の経営委託は市場運営ですか？それとも仕方ないですか？

これは数年前と、

業界では長江デルタ地域の杭州と寧波が率先して巻き起こり、山東、安徽が真似した展示館の管理出力は本質的に違っています。

指摘に値するのは、今回の合肥市政府が打ち出したモデルは「委託経営」で、長江デルタが試したのは「輸出管理」だった。

前者の主、雇双方は委託と委託の関係、つまり最も簡単な関係であり、委託された側は委託側に責任を負わなければならないという話があります。少なくとも、経済効果については委託先に説明があります。後者の双方は協力関係です。委託先は委託された管理者がプロジェクトを持って行くことを期待しています。上海で開催された展覧プロジェクトを移植します。

輸出モデルの管理が失敗した理由は簡単です。上海で開催された展覧プロジェクトは杭州、寧波、あるいは山東、安徽に移らないです。

委託先が委託先の地盤に新たな展示プロジェクトを立てても、委託先の強みに及ばないということは、委託先のすばらしいビジョンであるということを示しています。

しかし、現在では、委託経営モデルはアウトプットモデルを管理するよりも、成功した試みであると断言しています。これが始まりであり、成功するかどうか、普及するかどうかはまだ分かりません。

当初、展示館を建設する時、政府は主導者の身分で、必ず得るべき自信と姿勢を志して、アオギリの木を植えると思って、きっと金鳳凰を招きます。

今は鶏肉もあまり来ていません。パビリオン運営以来、直接の経済効果は期待ほど高くないです。

止むを得ず、「革新」の念が起きた。

そこで、パビリオンの経営を市場に押し出すことを考えた。

もちろん、委託経営は専門化、市場化の手段であることは間違いない。

しかし、地域の優位性が明らかであれば、パビリオンの年間使用率は国際的な50%から60%に近くなり、現地政府はパビリオンを委託して営業していますか？

展示館の経営を市場に押し出すという政府レベルでは、委託先がパビリオンを経営したら、地方関連の主管機関の幹部層の革新的な試みであり、経営が下手であれば、地元政府は運営会社の責任を完全に頭に押しつけてもいいです。

厳密に言えば、パビリオン建設に数十億円を投資したということです。

役所でもできないことを、民間企業は本当に短い間にパビリオンを起死させてしまうのですか？

安徽国際会議・展示センター、合肥濱湖国際会議・展示センターの経営難は中国の各地方パビリオンの生存状況の一つの縮図にすぎない。

将来、もっと多くの展示館が経営の困難に直面するかもしれません。

これは会議・展示経済を発展させる問題ではなく、地方政府の戦略的決定レベルの問題です。