무엇이든 오르는데 유독 임금이 오르지 않는가? 혜민의 길은 종적이 없다?

독점업계의 고소득을 제한하는 방면에서 초안 요구

"뭐든지 올려서 월급 인상이 안 됩니다."

이것은 장기간 일부 백성들의 의론이다.

실제로 국내 임금 상황을 보면 월급계층의 소득과 경제성장이 심각하게 거꾸러진다. 샐러리맨 생활비용이 증가하는 압력은 물론 대중이 개혁에 참여하는 긍정성을 크게 좌절할 뿐만 아니라 경제가 더 빨리 발전되고 경제성장방식이 근본적인 전환과 조화사회를 구축하는 목표를 실현할 수 있다.

국민 소득 배증계획'은 거대한 경제 발전 계획으로 행정과 경제자원의 조정, 정부의 재세 정책과 보조 정책을 포함해 산업의 조정에 관련된다.

정부 노동보장 부문의 행정 명령만으로는 할 수 없을 것 같다.

중국 경제의 발전에 동반하여, 현재 국내 근로자의 수입과 증가

소득 분배 개혁을 전면 추진하는 데는 기존 국정에 근거하여 주민소득 분배 중 비중을 점차 높이고 노동보수 인상을 높여야 한다고 본다.

특히 CPI 고소 기업은 물가 상승 배경 아래'임금 인상'의 핵심은'임금 배급'이 아니라 소득분배의 격차를 줄이는 것은 부자와 가난한 사람의 소득 차이뿐 아니라 정부 재정수입과 민중 임금 수입의 차이도 있다.

총량의 의미에서 배증하는 가치는 분배의 의미에 있는 ‘ 감소 ’ 가치보다 더 크다는 얘기다.

1960년대에 일본이 10년 동안의'국민 소득 배증계획'을 추진해 경제성장을 이루며 세계 경제강국이 될 것으로 보인다.

그러나 일본은 고소득, 고소비의 국도인 만큼 일본이 추진할 전제와 착안점이 무엇인지 잘 모른다.

당시 일본은 ‘ 국민소득 배증계획 ’ 을 분명히 지적해 농업과 비농업간, 대기업, 중소기업 간, 지역 상호간, 소득층간의 소득 격차를 바로잡아야 한다고 밝혔다.

이 주지를 고수하고 일본 사회가 1억 명에 가까운 ‘ 중산층 ’ 이 형성되면서 국민소득이 동시성장했다.

‘ 국민 소득 배증계획 ’ 은 일본 경제가 병목을 돌파한 제승법보로 일본 경제가 이륙하는 기초와 전환점으로 여겨졌다.

국민소득배증계획은 일반적으로 특정한 경제 단계에 나타난다. 경제 발전은 일정 단계의 생산과 인플레이션 압력 공존에 이르기까지 정부는 내향적 경제를 내향적 경제적 과도, 정부 재정 수입이 국민소득 증가보다 훨씬 커서 저축적, 투자 소비를 초래해 경제의 불균형을 불러일으킨다.

당시 일본 정부는 소득 계획 외에도 경제발전 계획은 국민 생산의 연간 성장률 평균 7.2%, 1970년도 국민 생산 총액이 1배 이상 증가하고, 결국 26조엔의 목표를 달성하는 데 이르는 것은'경제 고속성장, 생활 수준 향상, 완취업'이다.

필자는 우리나라가 높은 물가 수준에 직면하고 임금 증가의 수요가 ‘ 때문 ’ 이 아니라 ‘ 과일 ’ 이 아니라 물가의 대폭 상승으로 임금 구매력을 크게 평가할 수 있도록 했다.

이에 따라 지속적인 인플레이션 압력 앞에서 임금 인상은 민중 경제발전 성과를 공유시키는 방법으로 꼽힌다.

이러한 방법은 직관적인 특징을 가지고 있다. 만약 조작이 적절하고 절차 설계가 완벽하면 대중이 즉시적으로 볼 수 있고, 볼 수 있는 대로 실혜를 공유할 수 있다.

하지만 임금 인상은 복잡하고 번잡한 계산 문제에 걸릴 수밖에 없다.

예를 들어 ‘ 임금 배증계획 ’ 은 CPI, GDP 등 데이터를 철저히 고려해야 하며, 경제 발전 단계, 군체간의 균형과 차이 등의 문제까지 모두 고려해야 한다.

사실 우리 시야에서는 GDP, 임금, 물가 외에도 이윤과 세금을 알아야 한다.

GDP 가 대폭 성장할 때 민중의 임금 비중이 성장하지 않았다는 것은 경제발전의 성과를 의미하고 실제로는 기업 이윤과 국가세수가 나눈다.

지금은 임금 수준을 높이고 물가 수준을 높이지 않으려면 이윤과 세금을 낮추는 생각에서 실현될 수 있다고 생각한다.

원자재 보편적으로 상승하는 상황에서 기업의 이윤 공간은 이미 상당히 제한되어 있어 더 이상 이윤을 줄일 필요가 없다.

기업의 이익에 손해를 끼치지 않는 임금 인상 계획만이 기업주들에게 달갑게 받아들일 수 있다.

세금을 감면할 수 있는 방법으로 임금 인상을 완전히 실현하고 물가를 연루시키지 않는 목표를 실현할 수 있다.

국내 세수 증폭이 뚜렷하고 재정 초과 수입은 이미 상태적인 국면에서 세금을 줄이고 임금 인상을 지원하고 결국 민중 복지를 증진시키는 것은 상당한 현실적인 선택이다.

{page ubreak}

소득분배 개혁이 인플레의 지표를 억제하는 방식이라면 국제금융위기에 대비해 내수 확대, 소비의 제기와 적극적인 재세 정책조정을 추진하는 데 더 많은 ‘ 근본적 ’ 의 의미가 있다.

적시에 적극 재세 정책조정, 파급봉과 임금 인상 등 직관적으로 특정 군체의 수익을 당할 수도 있지만, 문제해결의 근본적인 요구도로, 적극적인 재세 정책 조정은 더욱 깊숙이 인플레이션 문제를 해결해 경제발전의 성과를 더 많이 나눌 수 있기 때문이다.

물론 인플레이션 압력 하에 '임금 배증 계획' 실시 및 적극 재세 정책의 조정은 교육, 주택, 의료, 위생 등 방면의 공공 투입 보장을 보장, 사회 보장 재정 지출을 늘리기 위해 복지보장 보장 제도가 점차 건전한 협력을 돕는 데 도움이 될 수 있다.

적극적인 재세 정책조정을 하면'임금 배증계획'과 같은 방식을 동시 진행할 수 있다는 것이다. 정부는'보이지 않는다'와'보이지 않는다'의 조정 수단을 통해 민중의 혜택을 얻는 것이 가장 좋다.