경제 성장 목표의 토론이 다시 열렬해졌다

방금 끝난 중앙경제사업회의에서 고위 지도자들은 우리 경제운행이 갈등과 문제의 근원이 중대한 구조적 균형을 잃고 있다고 판단했다.

구조적 문제라면 구조적 정책으로 해결해야 한다.

이런 구조적 문제가 경제 속도의 하락으로 사라질 것이라고 기대할 수 없다.

정반대로 경제의 속도가 빠른 하락과 안정을 잃고 구조적 문제를 크게 해결할 수 있는 어려움이 크다.

성장 목표를 낮추는 방식으로 구조를 조정하고 위험을 방지하는 것은 약 처방을 잘못한 것이다.

새해가 다가오니 다음 해의 경제 성장 목표를 설정하는 논의가 다시 뜨거워지고 있다.

이번 초점은 GDP 증속 목표를 6.5% 로 낮춰야 할지 여부에 집중된다.

최근 몇 개월간 국내 경제 상황이 개선됐음에도 불구하고 2016년 전년 GDP 성장이 안정된 것은 6.5% 이상이 예상치 못했지만 경제성장내 동력은 여전히 강하지 않다.

현재 경제 회복은 주로 부동산 투자에 이끌려 있다.

그러나 부동산 조정이 강화된 이후 부동산 투자가 이미 지친 상태로 미래 추세는 낙관적이지 않다.

또 다른 중요한 투자 엔진, 기건투자는 융자병목의 긴축으로 최근 몇 달 동안 크게 감속해, 미래는 부동산 약화로 남아 있는 틈을 보충하기 어렵다.

현재 물가 수준 (특히 PPI)의 급충은 경제개선 때문이 아니라 생산에너지 정책에 공급 억제로 빚어졌다.

상류 가격이 급격히 올라가면서 중류와 하류의 이윤이 이미 심각하게 침식되었으며 이러한 가격 상승세가 지속되지 않는다는 것을 나타냈다.

이런 요인으로 보면 2017년 경제성장의 하행 압력이 여전히 커지고 있어 성장정책의 기초가 필요하다.

이에 따라 정책이 향한 GDP 성장 목표를 설정하는 것이 중요하다.

지난 몇 년 동안 우리 경제성장이 지속적으로 완화되고 있었음에도 불구하고 정부는 수차례 성장목표를 낮췄지만 2017년 GDP 성장목표가 6.5% 이하로 하락했는지는 여전히 관건이다.

한편, GDP 성장률은 이미 저수준으로 하락했으며 202020이 전면적으로 소강 사회목표를 건설하는 데 필요한 증속은 겨우 한 발자국 차이다.

연간 GDP 증속 목표를 재차 조정할지 여부는 각계가 강 사회의 장기적인 목표에 영향을 미친다.

한편 정부는 2016년에는 중국 경제가 이른바 ‘엘형 밑바닥 ’에 들어섰다고 여러 차례 밝혔다.

이 때 성장 목표를 낮추는 것은 엘형 밑'이라는 말이 신우민을 얻을 수 있을지 여부다.

2017년을 포함한 향후 몇 년, 6.5%의

반드시 고수해야 한다.

GDP 의 성장 목표를 6.5% 이하로 방영한다면 각 측의 중국 경제에 대한 자신감, 상해 정책의 명예를 초래할 가능성이 크다.

6.5% 밑줄 은 안정환 이다

6.5%의 GDP 성장 전선이 중요한 것은'안정'이기 때문이다.

이 안정환을 잃고, 각 측은 중국 경제에 대한 자신감이 큰 타격을 받을 것이다.

믿음이 중요하다.

자신도 있을 때 그 존재를 알아볼 수 없을 것이다.

그러나 자신감이 상실되면 산사태해일 같다.

나중에 재건축할 수 있어도 중대한 대가를 치르지 않으면 안 된다.

인민폐 환율의 추세는 이 점을 분명히 드러냈다.

최근 1년여 위안화

큰 폭으로 강해지는 것은 모두가 인민폐에 대한 자신감을 상실했다는 점이다.

그동안 자신도 있었을 때, 인민폐는 결코 크게 평가절하되는 압력이 없다.

2014년 7월부터 2015년 3월까지 달러가 대폭 강해지며 달러 환율 높은 달러 지수가 그동안 약 25% 상승했다.

같은 기간 인민폐는 달러 현금 환율이 1% 를 넘지 않는다.

그동안 국내외 인민폐를 달러화환율의 안정을 당연한 것으로 생각되는 것은 당연한 일이다. 위안화의 대폭 하락할 가능성은 드물다.

그러나 2015년 8월 11일 우리 나라가 예상치 못했던 인민폐의 평가절하 이후 시장은 인민폐 환율 안정에 대한 자신감을 잃고 스트레스를 떨어뜨리고 있다.

2015년 8월 현재 달러 지수 누적 상승은 겨우 6% 였지만 위안화 달러는 10% 를 넘어섰다.

‘ 811환 개혁 ’ 이후 위안화 환율을 안정시키기 위해 우리나라는 이미 누적 적으로 약 6천억 달러의 외환보유비를 소모하고, 경로자본의 흐름을 대폭 강화하였으나, 평가 압박은 여전히 흔들리지 않고, 다시 ‘ 811 ’ 로 돌아가기 전에 환율이 안정된 상태로 돌아오지 않았다.

자신감을 상실하여 가져온 위해는 이로써 일반점이 된다.

환율은 거시경제의 한 방면일 뿐, 영향은 상대적으로 한계가 있다.

그러나 중국 경제에 대한 자신감은 경제적 안정의 기초이며, 실수할 수 없다.

수요면으로 보면 투자자들이 경제 전망을 잃으면 미래의 투자수익에 대한 기대를 품지 않고 투자의 의욕이 크게 떨어지게 된다.

최근 몇 년 동안 우리 민간 투자의 현격한 감속은 투자자들과 직접적으로 연관된다.

또 경제에 대한 자신감이 일단 상실되면 주민들의 소득 예상과 지출 의도가 모두 좌절되고 소비도 안정되기 어렵다.

공급면으로 볼 때 미래에 대한 안정 기대가 부족해 기업은 자신의 경영이 지속적으로 지속될 수 있다는 의심이 생기고 산업 업그레이드, 기술 진보가 자연히 언급할 수 없다.

이에 따라 경제 운행의 안정을 지키는 것은 우선 믿음을 안정시켜야 한다.

지난 몇 년 동안 우리나라 경제가 계속 하락했지만, 연도 GDP 성장 목표도 수차례 하락한 바 있지만, 두 가지 이유로 2017년 목표를 6.5%로 낮추면 경제적 자신감에 심각한 좌상을 초래해 경제가 불안한 위험을 가져올 것이다.

첫째, 6.5% 밑선 포기 시장 해독이 소강 사회목표 포기로 성장 예상의 지속적인 파탄을 야기할 것이다.

과거 경제의 속도는 지속적으로 감속되지만, 전면적으로 소강 사회목표를 세우는 것은 2020년 GDP 가 2010년보다 한 배로 재개되었으니, 모두 얼마나 속셈이냐.

소강 사회의 목표를 달성하기 위해 앞으로 몇 년 동안 우리나라는 평균 GDP 속도가 6.5%에 육박하는 것이 필요하다 (2016년 GDP 성장이 6.7%, 2017 -2020의 평균 속도는 6.43%) 에 이른다.

이 측면에서 6.5% 에 대한 견지는 강 사회의 목표에 대한 견지이다.

물론 당분간 6.5% 속도를 늘려 6.5%를 넘어뜨릴 수도 있다. 앞으로 몇 년 만에 속도를 당겨 소강 사회의 목표를 실현할 수 있는 것으로 보인다.

그러나 이런 견해는 남에게 신뢰하기 어렵다.

사실상 6.5%를 포기하고 중국 경제에 대한 자신감은 더 이상 속사정이 없다.

비관적인 투자가 하락하고 자본 도주 등의 행동은 결국 비관적인 자기를 실현시킬 것이다.

둘째, 6.5% 를 수비하면 우리나라 정책의 명성에 큰 타격을 주고 이후 정책 조정의 유효성을 낮추는 것이다.

2016년 정부는 우리나라 경제가 이미 L 형 하부에 진출했다고 여러 차례 외쳤다.

권위 인사는 "우리나라 경제운영이 유형일 수도 없고 V 형일 수도 없고 L 형 추세다"고 명확하게 말했다.

2016년 3분기 GDP 의 속도가 6.7%로 안정되면서 각 측이 L 형 베이스에 대한 판단을 강화했다.

이럴 때 목표를 6.5%로 급속히 내려준다면 우리나라가 L 형에 처해 있는'세로'에서 결정자의 입김을 의심케 한다.

어떤 경우든 정책의 명예에 상처를 입게 될 것이다.

엘형 (L 형) 이 예상 하락한 후, 모두들 ‘ I 형 ’ 을 믿을 수밖에 없을 것이다.

따라서 단기적이든 장기든 6.5% 의 성장 목표는 필수적인 안정이다.

이 안정환을 떠나 중국 경제에 대한 신념은 지키기 어렵고 거시경제의 이상파동을 일으킬 수 있다.

6.5%의 성장 목표를 버리고 위험을 방지할 수 있다는 게 유행하는 관점이 있다. 성장력 저하 후 더 큰 공간이 지렛대를 추진하고 자산 거품과 금융 위험을 억제하는 작업이 있기 때문이다.

이런 관점의 출발점은 좋은 것 같다. 그 걱정의 빚, 거품, 금융 위험도 존재한다.

그러나 성장 목표를 낮춰 위험을 막기 위해서는 오히려 위험이 커질 수밖에 없다.

중국 경제의 가장 큰 위험은 경제가 안정되지 않는 것이다.

경제성장이 안정되지 못하면 물가가 떨어질 수밖에 없어 채무통축이 생기면 오히려 채무 위험이 커진다.

경제성장이 불안정한 배경 아래 금융기관의 자산질도 크게 악화돼 금융위기를 일으킨다.

이런 상황에서 각종 자산 거품이 무너질 수도 있지만 각측이 원하는 그런 온화한 방식으로 진행될 수는 없다.

따라서 위험을 방지할 때 눈초리를 이미 떠오르는 위험 위해에만 두고 잠재된 위험을 무시할 수 없다.

성장 목표를 낮추는 방식으로 위험을 막기 위해 거시경제의 불안을 불러올 것이며 깨를 줍기 위해 수박을 잃어버린 셈이다.

마지막에 수박과 참깨는 얻을 수 없다.

경제가 불안정한 영향을 고려하지 않더라도 GDP 증속 목표를 조정하는 것도 채무와 거품, 금융 위험을 억제할 수 없다.

국제화폐기금기구 (IMF) 는 우리나라 저축이 GDP 비중이 2020년까지 40% 에 가까운 고위를 유지할 것으로 예상하고 있으며, 세계 다른 국가들의 평균 수준의 두 배나 된다.

우리나라는 채권형 융자 위주의 금융구조도 장기간 연장 (현재 채권형 융자 총량에서 90% 가 넘는 것으로 나타났다.

국내 방대한 국내 저축은 금융체제를 통해 국내 투자로 전환하는 수요를 고려해 국내 총채무 상승은 합리적이다.

이런 상황에서 전 사회의 채무 수준을 낮추려 압축을 시도하는 것은 사회 융자 총량의 증가로 실체경제 융자난의 재현을 초래한다.

한편 실체경제의 채무는 금융체계의 자산이다.

전 사회 채무를 줄이는 것도 금융 체계가 실체경제에서 찾을 수 있는 자산수가 줄어들면서 자산난은 토중래를 의미한다.

2014, 2015년, 우리나라는 실체경제 융자난과 금융시장의 유동성이 병존하는 국면이 생겨 실체경제 성장 완화 배경 아래 금융자산 가격이 큰 거품을 낳았다.

그 핵심 원인은 전 사회채무 (특히 지방정부와 부동산 개발상) 정책이 사회적 융자 총량의 증가를 억제하고 금융 실체의 전도 경로를 막았다.

이 때문에 정부는 올해 융자난문제를 해결하고 방금 끝난 중앙경제사업회의에서 “ 화폐 전도 경로와 메커니즘을 통달하도록 요구했다 ” 고 요구했다.

이에 따라 GDP 증속 목표를 조정해 경제 성장 하락을 방임해 채무를 막는 것은 오히려 금융 실체의 유동에서 금융시장에서 재적압을 재활용해 큰 자산가격 거품을 불어넣게 한다.

거품의 확장 과정에서 금융 지렛대 등 위험도 다시 떠올리며 2014 -15년의 상황과 같다.

사회 채무 수준을 억제하려면 채무의 원천을 줄이는 것이 저축이다.

환언하면 진정 효과적인 레벨 방식은 소비를 늘려 저축을 줄이는 것이다.

소비는 소비자가 한 것이다.

소비를 늘리려면 소득 분배에서 소비자 부문에 유리한 조정을 해야 한다.

이런 구조조정이 실현되기 전에 경제의 속도를 낮추고 실체경제 융자를 줄이는 데 강행하면 실체와 금융의 위험을 동시에 증가시킬 수 있다.

그래서 안정적으로 성장하든 위험을 막는 관점에서 우리나라는 6.5% 의 성장 수준을 지켜야 한다.

6.5%의 속도를 유지하는 것은 물론 적지 않은 노력이 필요하지만 성장이 불안정한 이유가 아니다.

강을 헤엄치는 사람에게 헤엄치는 것은 물론 지쳤지만 지쳐서 멈춰서는 안 된다.

6.5%의 속도도 부작용을 초래할 수 있지만 이런 부작용만으로 성장정책을 부정하는 것은 물론 경제성장 안정에 따른 거대한 효율을 봐야 한다.

더 많은 콘텐츠를 알고 싶다면 세계 의상 신발 모자망의 보도에 주목해 주세요.